一、旨揭函釋內容重點摘要如下：

(一)  依「公務人員保障法」第23條第1項、第3項及第4項規定與「各機關加班費支給辦法」第5條第1項、第2項及第6條第1項、第2項規定，公務人員加班時數以補休假為補償方式者，應於機關規定之補休期限（112年起至多為加班後2年）內休畢為原則；例外因機關確實必要範圍內之業務需要，致無法於補休期限內休畢時，應結算計發加班費；再例外因機關預算之限制，致無法以加班費結算，始得以公務人員考績（成、核）法規規定之獎勵結算應補休時數。

(二)  未逾補休期限之補休假時數，應以補休期限補休完畢為原則，以維護人員健康權；前開所稱「機關因業務需要無從補休」之例外結算要件，須由公務人員舉證曾於補休期限內向機關申請補休，並留存機關曾否准事證，避免公務人員為結算加班費而怠於補休，導致以健康換加班費之亂象，牴觸司法院釋字第785號解釋健康權保障意旨，無從僅因機關年度加班費預算如有結餘，即逕予結算加班費。

(三)  至以平時考核獎勵給予加班補償一節，考量加班補償方式既係以給予加班費、補休假為原則，各機關即應審慎盤點整合業務內容及人力資源之合致，據以覈實指派加班、編列加班費預算或補足人力需求，減少以平時考核獎勵辦理結算之例外情形。

二、本案詳情請參閱附件。